清华大学-李象群教授

黄锐：裸体不是为了吸引眼球

（著名艺术家）

  “堆云?堆雪”是一件优秀的雕塑作品，同象群以往的作品一样，通过人体雕塑的方式，展现出历史人物的活力，同时其作品中也渗透出一种呼吸的张力。

 　　这件作品虽然为铜质，但是在这种坚硬的材质里明文能够体会到一种柔软的感觉。这是一件有语义的作品，在表达上通过人物身份与雕塑形象的某种对立、转折，讲述了其背后的故事。就像其以往创作的毛泽东、邓小平系列作品一样，捕捉到一种朴实、生活的感觉，在作品中你能感受到人性的存在。

 　　在我们以往的评价中，慈禧往往作为一个为权力不择手段，而且把中国社会推向倒退的一个反面人物，李象群抛开这些，用女人体的形式把慈禧还原到生活中的女性形象，这是典型的“李象群方法”，用第三者的眼光看待历史，很别致，很有张力，从而创作出的作品也是能够挑起话题的成功作品。

 　　李象群在这里采取的半裸体的创作方式，与当下所谓的艳俗主义是没有关系的。有人会有这种理解，恰恰是因为我们这个社会对人体的理解越来越艳俗。那些“艳俗艺术家”是要通过裸体这样的形式掩盖其创作功力上的不足。而李象群没有这个必要，他有很扎实的雕塑功底，这里的女人体展现的是艺术家对所创作的人物的理解，是一种必要的创作方式。

 　　实际上，在现代社会里与历史记忆里，我们都会不由自主的对历史人物进行某种追踪，李象群表达了他个人的想法、观点。只能说，他在自己的雕塑中竖立了这个角色，也留给我们很多思考。艺术家用自己的创作填补现实中对历史人物评价中被忽略的部分，在这点上，李象群是一个开拓者。

何桂彦：身体的，还是情色的？古典的，还是后现代的？

（四川美术学院美术学系教师，中央美院在读博士）

　　《堆云•堆雪》作品表现的对象是“慈禧”，但这个“慈禧”有双重身份和特殊指向性，一个是历史人物，一个是裸体的女人，于是，我们看到了两个慈祥，但它们却是冲突的、矛盾的，挑战了我们过去的思维模式。

　　不过，我并不排除艺术家在这里是有意制造噱头，不是我不相信艺术家，而是国内大部分当代艺术家都曾这样做了。艺术家的不真诚是当代艺术最大的隐患，对于那些样式化、复制型的当代艺术家尤其如此。我觉得，如何评价《堆云•堆雪》，必须得回到艺术家的创作脉络之中，这是艺术家创作体系中的一件，那么我就认为这不应该是噱头，如果不是，那就不排除有投机的嫌疑。

　　在我看来，李象群的《堆云•堆雪》并不属于“香艳”艺术，但是他创作的的“身体”并没有处理好“身体”和“欲望”，“身体”和“情色”的关系。关键的问题出在这种古典化的写实语言上。从理论上看，“身体”属于后现代的美学范畴，表征着政治、社会、性别等等问题，但“欲望”和“情色”却属于视觉和审美趣味的问题，如何将一种后现代的美学观念与古典的写实语言有效的结合，本身对艺术家就是一个挑战。我觉得《堆云•堆雪》并没有处理好观念与语言之间的结合问题。

　　李象群实际上希望利用这件作品转换观者对待历史的态度，所以他强化了慈禧的“身体”。这是值得肯定的。但是，我觉得这个“身体”很容易陷入“情色”的审美。因为这里边涉及到谁来观看和消费这个“身体”的问题。

　　更深层次的说，这件作品还可以跟时下流行的“挪用”手法发生关系。“挪用”有两种方法，一是借用过去的图像、图式或视觉经验；一种是利用过去的文本、事件和人物。“挪用”的意义在于艺术家利用了先前的意义语境，并强调它与“挪用”之后的语境发生的断裂状态，由此来呈现作品的意义。李象群显然属于后一种类型。因为“慈禧”身上穿的衣服，以及她在历史上的定位就是前一种语境，但现在“慈禧”是裸露着身体的，于是出现了另一个语境，但它们彼此是冲突的，所以才能产生新的意义。但是，“挪用”在中国很容易被艺术家庸俗化，雕塑领域如此，油画领域如此，如今在观念摄影领域更是如此。“挪用”是西方后现代艺术的主要艺术形态之一，但我们的误区是，许多艺术家都将“后现代”看作是“反讽”的“调侃的”，很容易忽略“挪用”背后的严肃性和反思性。

当然，“挪用”不涉及对和错的问题，但却跟艺术家的创作态度有直接联系。如果艺术家“挪用”只是为了制造“噱头”，那么这种创作就会蜕变为“点子艺术”，仅仅是哗众取宠；如果艺术家“挪用”是为了改变人们的审美观念或提出一些新的问题，那它就是有意义的。李象群《堆云•堆雪》的意义就在于观念的变化，但问题也在于古典的写实语言和后现代的美学观念如何有效地结合？关键就在于“慈禧”的身体上……

　　如果你看到作品背后艺术家对历史所产生的质疑态度，那你就会觉得这个作品是有意义的；如果你看到的是一种“欲望化”的身体，这件作品就会变成是媚俗的了……